Webp плагин или CDN?
Такой вот вопрос у меня встал в процессе оптимизации своих сайтов. Замена формата изображений с jpg на webp довольно заметно ускоряет загрузку. Плюс, и плагины, и CDN сервисы имеют свои дополнительные бонусы оптимизации изображений под размер экрана клиента, ленивую загрузку и прочие плюшки. По логике плагин должен работать быстрее, чем переадресация на сторонний сервер изображений, но на практике сайт подключенный к CDN по моим ощущениям работает даже лучше, почему это так мне не до конца понятно.
Вообще я планировал выбрать что-то одно, мне больше понравился простой бесплатный плагин DJ-WebP. Но вот сюрприз, несмотря на то что на моем сайте и сайте жены стоит одна и та же версия CMS и PHP, и даже тот же самый шаблон сайта, но на моей сборке плагин работает отлично, а на втором сайте при тех же настройках не работает вообще примерно никак, конвертирует изображения исключительно выборочно и логику сего процесса я так и не понял.
Возможно имеет место какой-то конфлит расширений или структура сайта, непонятно. Поэтому на ее сайт мне пришлось подключить CDN Optipic (ссылка ниже) и о чудо! все заработало мгновенно без всяких танцев с бубном, результаты в PageSpeed Insights меня вполне устраивают. Одна проблема данный CDN бесплатно дает только 100 000 показов, а потом просит денежку, не так чтобы много, но надо следить за балансом, а сто тысяч показов при хорошем трафике набегают очень даже быстро.
Но к счастью у данной компании есть дополнительные бонусы, можно например разместить в футере сайта вот такую неприметную ссылку:
all images on this site are optimized by OptiPic.ioи каждый месяц получать бонус +100к показов!
Для ее сайта это полностью покрывает трафик. Этот же сайт пока остается на плагине. Хотя он и не дает никаких бонусов кроме просто конвертации изображений в формат webp, но работает без нареканий и показатели PageSpeed Insights меня вполне устраивают. Пока что оба варианта показывают себя хорошо, посмотрим на более длительном отрезке.
Просмотров: 115
